for_rest

最近在看日剧【胜者即是正义】，有感而发，冒上来水一下。

说话以前放几个场景：

场景一，【北京爱情故事】的一个片段：吴刚面对弟弟吴迪的指责说道：“什么是违法？只要被法院抓到是违法的就是违法的，除此以外的一切都是合法的。”

场景二，【胜者即是正义】的一个片段：从无败绩的律师古美门对黛说：“要想尽一切方法让委托人胜诉。”

***************************************************************************************

初看那部日剧标题的时候，感觉很耸人听闻，瞬间觉得这个世界难道已经直白到可以这样赤裸裸的说话的时候了吗。后来开了内容才发现，其实片名有少许夺人眼球的嫌疑，而连续剧本身的内容倒是提出了很多对社会、道德、正义的提问。

第一集的被告是一个在加油站打工的打工仔，被公诉方控告谋杀老板，而且案发前被看到被老板训斥过。

结果，案子交到男主古美门手上，不考虑杀人是否属实的问题（参见场景二里，古美门的话），直接找“证据”证明警方审讯的时候有刑讯逼供，然后轻易秒杀公诉人。

第一集的结尾处，被证明严刑逼供的老警察不死心的盯着被无罪释放的被告，被告则狂暴的叫嚣：“再看，就杀了你”之类的话语。

看到这里，编剧明显的在暗示被告其实就是杀人犯。可是呢，审讯过程违法，所以一样不能定罪，简单地归结到一句话就是：如果我要以正义之名来审判你，那么我的审判行为本身就首先必须是正义的。这个逻辑当然没有错（顺便鄙视一下某国法律系统 ），可是在这个故事里，维系这一信条使之成立的却是一个不择手段要获得胜利的、无节操的律师，而被打败的是一个拥有多年经验、可以完全靠直觉发现犯人的老警察。从动机来看，结果就变成了邪恶打败了正义，可是这个奇怪的行为本身却维护了真正意义上的原则、正义。

更进一步说，男主角，古美门的动机错误，可是手段正确、合法；老警察的动机正确，手段错误、且违法。结果法庭站在了前者一边，乍看下去，手段和过程的重要性似乎超过了动机。我想，这正是这个故事令人不快的地方。

不知道国外如何，至少于我们中华民族而言，初衷好而方法错误的事情，总是可以被宽容的（我发誓，我没有在这里暗示什么历史问题 ，嘻～）；初衷不好而方法正确，或者说初衷不好，但行为符合游戏规则的人，却总是免不了被人们指点一番。换言之，你可以作一个一颗红心***的同时、不断违法的人，但是却不应该当一个遵纪守法的同时、心里藏有小小私念的人。（嗯，我真的没有在映射某国哦～）

我想，所谓现代的法律精神，真正的正义，恰恰是与这些传统的想法不合的。被容忍的应当是那些怀有私念，可是却不去触碰法律界限的人。因为自私才是人之常情，而自私的同时，懂得自律，懂得不去触犯法律的行为才是值得鼓励。另一方面，法律的设立就是为了禁止那些可能因一人之行为伤害他人的基本权利的行为。

所以，大概法律的正义就是在于…法律条文被严格执行这一行为本身吧。


懵懵然写了一堆大约自己看着也不是很确定的东西，就当是小学生的看图说话练习吧～

for_rest

引用:

原帖由 steve216 于 2012-6-3 16:44 发表
中华民族历来就是一个假大空自欺欺人的民族，自我感觉好的不得了，总喜欢把博大精深地大物博挂在嘴边，简单点说就是喜欢立牌坊死要面子，当然这也是东亚酱缸民族的通病（中国，韩国，朝鲜），所以道德上看得最重，喜 ...

我觉得这种民族特质是政体和国家的历史背景的结果，

比如我国的帝王制，皇上好面子的几率其实是很高的（出身环境导致性格因素），随之而来的权力体系就会逐渐地被导向到面子工程，而我朝其实太祖的所作所为和历代帝王差别不大。相对的，如果是附带有议会制的话，参照古希腊和古罗马的元老院等等系统，其实就会发现面子工程太不划算了，所以也就被淘汰了。

至于棒子国，我觉得算是个奇葩，不过也好理解。本身面积狭小，而且地处世界几大势力的交界处，相对的实力处境比较尴尬。所以对于政客、国民而言，面子的诉求的比较容易显得强烈一些。这就好像小朋友的世界里，如果一个小孩总是被鄙视或者排斥，那么这个小孩的自尊心的诉求总是会显得比较激烈。

以前念书的时候，学校里一直教“历史是必然的”，其实现在看看，历史其实就是一连串的偶然，所谓的必然性不过是自欺欺人罢了～

这个话题说道这里就和主题有点跑题了～我闪

[ 本帖最后由 for_rest 于 2012-6-3 17:56 编辑 ]

for_rest

引用:

原帖由 spsis 于 2012-6-3 21:11 发表
额~则个~

俺并不反对针砭时弊~甚至我也喜欢这样~

但如果因为一个群体里面的坏人多一些~就说整个群体都是坏的~实在不敢苟同~

我不累~因为相信不论黑夜会有多黑暗~黎明之后总会有白天的~

关于公平和正义有 ...

还是觉得红豆说的美式逻辑比较靠谱，

立法的依据应当是即便人性本恶，社会中每个人的自由仍然应该得到保障；
而不是将每个人的自由的保障建立在一些人、或者哪怕是大多数人的善良之上。

毕竟，善良是什么？对于大众而言，本身就是一个很难回答的问题。